波普尔的情境逻辑经济学的一种解释进路兼论自(3) - 自然科学史研究杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

波普尔的情境逻辑经济学的一种解释进路兼论自(3)

作者:

关键词:

摘要：

波普尔的情境分析中的合理性不是心理主义，社会因素对人决策的影响并非完全是人的心理所导致的，社会环境的规约作用是必须考虑的要素，社会情境并非人为设定，而是存在着一定的路径依赖。与动物通过森林留下的路径类似，这样的路径是在没有任何生物意图的情况下产生的，是随着时间的推移，一个又一个动物跟随着他之前的动物所铺设的道路走过，从整个人类发展的历史长河来看，与人类社会发展有极大的相似之处。在大多数情况下，没有人想要去创建路径，但是路径一旦形成，就会产生一套影响人类行为甚至人类目标的约束与问题。“大多数社会制度都是缓慢增长的无数人类行为的产物。”?就类似鲁迅所说：世上本没有路，走的人多了，也便成了路，或者可以认为人在历史中实践着自己。就比如“自由市场”出现一样，最初是在集市上的少量且偶然的交换，但是，随着时间推移，当地的国与国，或者城邦之间的关税被放宽或取消，“公平价格”的观念逐渐被公平市场价格的观念所取代，“从来没有人想去创造这样的市场，它仅仅是作为数个世纪以来，无数个体行为的总和出现的。事实上，制度的出现与其作为制度的全意识之间存在着时间上的滞后。”?由此，波普尔主张社会科学的主要任务应该关注人类行为的非预期结果，或者是人类有目的的行为所产生的意想不到的后果。

三、新兴经济学关于“情境依赖”的新范式解构

从经济学方法论上看，西方主流经济学从亚当·斯密的“经济人假设”或者“理性人假设”出发，经过马歇尔、萨缪尔森、德布鲁等人不断修订和发展，力图像自然科学那样建立起严谨的逻辑体系。但是，如果依据科学发展历程与实践，逻辑自洽对经济学而言，充其量只能是必要的但却不是充分条件，因为必须经过可重复的实践检验才可以是充分的，经济学显然是不符合的，甚至出现的是系统性偏离。随着博弈论的出现，理性人假设受到严峻挑战，也就是如果按照传统经济学的理性人假设预测行为决策的话，不仅没有达到所谓的“帕累托最优”，反而是陷入了博弈论所探讨的若干“困境”，或者事实与“帕累托最优”恰恰相反。

随着科学技术的发展，各门学科都不断涌现出跨学科、多学科的兼容性，比如受到行为科学、神经科学和计算科学的影响，经济学也出现了一批以经验为基础的新兴经济学，比如计算经济学、神经经济学、行为经济学和实验经济学等。对传统经济学冲击最大的是理性人假设，由该基本假设为前提建构起来的相关理论也遭遇严峻挑战。赫伯特·西蒙提出了有限理性，并据此构建人类行为模型，“假设人类理性是一种非常有限的理性，深受有关境遇和人类计算能力的限制。”?这些挑战被称为传统经济学出现的“异象”，构成了传统经济学的“盲点”。新兴经济学提出系列新观念，有的甚至是颠覆性的，比如，大量的行为决策实验表明，人类经常会系统性地违背期望效用原理。为了消解传统经济学的逻辑矛盾，美国学者赫伯特·金迪斯提出以BPC 假设作为基本假设，进行经济学理论体系的建构，BPC 是“信念”（Beliefs）、“偏好”（Preferences）和“约束”（Comstraints）三个词的简写。BPC 假设认为，人的行为是给定信念和约束前提下最大化自身偏好的过程。B（Beliefs）即决策理论中的主观先验，合理地存在于选择与赢利之间，对于理性行为者模型，信念是初始数据。事实上，信念是社会过程的产物，并且会在个体之间分享。”?金迪斯选用BPC 假设，是为了和“理性”一词区分开。BPC 假设中的P（Preferences） “偏好”，不同于传统经济学对个人自利偏好的专指，而是既包括自虑（Self-Regarding）的个人偏好，也可以他虑（Other-Regarding）的社会偏好；金迪斯认为“Self-Regarding”（只关心和考虑自己）比“Self-Interested”更准确，因为，一个“Self-Interested”的人，不仅可以“Self-Regarding”，也可以“Other-Regarding”?。BPC 假设中C（Comstraints）不仅包含了传统经济学的成本约束和信息约束，还包含了情境因素对人们行为的约束，人的行为会受到一定的社会习俗和规范的制约，人的选择偏好也会因此受到影响。“渴望遵守与特定社会框架相关联的道德及惯例标准，代表着人们的元偏好，而元偏好调节着具体社会情境中的显示偏好。”?

当然，BPC 假设并不是对传统经济学的逻辑内容持完全否定的态度，而是依托传统经济学的基础理论，或许可以认为是把原有理论作为它的“特例”或者是“极限”状态。其性质类似于爱因斯坦对于牛顿理论的包容，因而有学者将此种发展称为“第四次范式革命和综合”。所以，可以认为BPC 假设模型对传统经济学是一个扬弃的过程，既保留了传统经济学“最大化”的形式，同时在内涵和外延上又有所拓展。外延上，“最大化”的除了利益，还包括“最大化”自己的偏好；在内涵上，这一偏好不仅仅是“理性”的，也可以是“感性”的。所以，“偏好应该有条件地符合一致性公理要求，即偏好的完备性、传递性和无关选择独立性具有情境依赖性。……在这样的假设下，我们可以在给定情境的条件下将人的所有行为都作‘最大化’过程来建模，从而对人类行为给出统一的解释。”?