投稿指南
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果,来稿的文字复制比(相似度或重复率)必须低于用稿标准,引用部分文字的要在参考文献中注明;署名和作者单位无误,未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过;未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外,不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知,可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过,编辑部会将修改意见反馈给您,您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说,4500字(电脑WORD统计,图表另计)以下的文章,不能说清问题,很难保证学术质量,本刊恕不受理。 五、论文格式及要素:标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准:GB\T7714-2005,点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程:(1) 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱(2)我刊初审周期为2-3个工作日,请在投稿3天后查看您的邮箱,收阅我们的审稿回复或用稿通知;若30天内没有收到我们的回复,稿件可自行处理。(3)按用稿通知上的要求办理相关手续后,稿件将进入出版程序。(4) 杂志出刊后,我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明:(1)稿件必须是作者本人独立完成的,属原创作品(包括翻译),杜绝抄袭行为,严禁学术腐败现象,严格学术不端检测,如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担,本刊不承担任何民事连带责任。(2)本刊发表的所有文章,除另有说明外,只代表作者本人的观点,不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。(3)本刊拥有自主编辑权,但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的,编辑部有义务告知作者,或由作者授权编辑修改,或提出意见由作者自己修改。(4)作品在《文教资料》发表后,作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。(5)作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时,不再征询作者意见,并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿,或邮寄编辑部,勿邮寄私人,以免延误稿件处理时间。

听听专家评审2020年国家自然科学基金项目的感

来源:自然科学史研究 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2020-08-11
作者:网站采编
关键词:
摘要:导 读 眼下,2020年国家自然科学基金正处于集中评审期。 在评审专家看来,今年的申请项目存在哪些共性问题?又有哪些建议可为来年申请基金项目提供帮助? 近日,两位参与国家自然科

导 读

眼下,2020年国家自然科学基金正处于集中评审期。

在评审专家看来,今年的申请项目存在哪些共性问题?又有哪些建议可为来年申请基金项目提供帮助?

近日,两位参与国家自然科学基金评审的专家分享了自己的评审心得。

一位是中科院地质与地球物理研究所研究员秦四清。他今年共评审了23个项目,但遗憾的是,未看到令人眼前一亮的申请项目,而这或许归于这些年诸多科研人员热衷于“跟风”导致的创新乏力。

另一位是哈尔滨医科大学副教授王茂清。今年是他初次参与评审国家自然科学基金项目。王茂清重点介绍了在评审过程中发现的基金标书5大问题。

国家自然科学基金项目评审感受 秦四清(中国科学院地质与地球物理研究所研究员)

我今天终于把评审意见提交了,有一种如释重负的感觉。是啊,作为同行专家,评审国家自然科学基金项目既感到荣幸,又感到了沉甸甸的责任。

为对得起专家这个称号,我评审项目时尽量以科学性、客观性和公正性为宗旨,以创新程度为基石。

今年我共评审了23项,其中青年基金项目2项,面上基金项目12项,重点基金项目9项。我评审青年基金项目平均用时约3小时,面上基金项目约4小时,重点基金项目约6小时。

不谈苦劳啦,谈谈总的感受吧,或许对科研人员来年申请基金项目有所帮助。

与前几年相比,我觉得今年的申请项目在逻辑清晰性、文字表述等方面有较大提高,这或许与此次疫情期间申请人有较长的时间撰写与修改有关。希望未来申请人能保持这种好势头,不断提高写作水平。

在判断可行性没大问题的情况下,对青年基金项目,只要内容有些新意且能把“故事”讲完整,我均开绿灯放行;对面上基金项目,只要有立得住脚的创新--对前人工作有实质性改进或完善,我均予以支持;对重点基金项目,只要有突破性的新想法且技术路线先进合理,我举双手赞成。

遗憾的是,我未看到令人眼前一亮的申请项目,即出乎意料之外又在情理之中的项目,这或许归于这些年诸多科研人员热衷于“跟风”导致的创新乏力。

下面,谈谈存在的主要问题。

共性问题是普遍对关键科学问题的凝练不到位,有隔靴搔痒之感。

除此,理论性为主的项目还存在如下问题:

(1)不知道申请人所说的新理论、新模型“新”在何处,感觉有故意打马虎眼的嫌疑;

(2)缺乏实验验证,无法保证理论模型的可靠性;

(3)基于大数据构建的预测模型,与物理机制脱节,难以应用于实际。

实验类为主的项目还存在如下问题:

(1)几乎不考虑研究对象的几何特性和受载条件,针对性较差;

(2)实验方案设计过于粗糙,关键细节阐述不够;

(3)所安排的实验不能圆满解答所提出的科学问题。

嗯,创新难,原创更难。

要想基金项目中标,关键是平时要深度思考凝练出关键科学问题,才可能有所发现、有所发明、有所创造。这靠临时抱佛脚不行啊。

科学问题的凝练往往会引入新概念、带来新理论/新方法的发展,其是构成人类知识体系的基石。对科学问题凝练地越深入,越能抓住问题的本质,越能推动认识水平的提高,越能提出扎实的新理论/新方法,这对推动科学发展大有裨益。

初次评审国家自然科学基金:王茂清(哈尔滨医科大学副教授)

今年第一次收到国家自然科学基金的评审,这是意料中的事。但没有想到的是第一次评审的项目全是面上的,顿时有点受宠若惊,同时内心也诚惶诚恐。因此,抱着学习的态度,认认真真把所有本子全看了。

通过此次评审过程,学习到很多东西,收获很大。

好的、精彩的标书亮点很多,亮点都是独特的,很难一一总结。

当然,也有写的不好的标书。在评审过程中,发现不是十分优秀的标书中存在一些共性问题,在此跟大家分享一下。

1. 没有重视或关注科学问题属性

自然科学基金委已经明确告知按照四个方面的科学问题属性对标书分类,明确是哪一类科学属性,800字阐述清楚。同时,也告知按照四个科学问题属性评审标书。

标书里面的第二页就是科学问题属性的内容,让你清楚阐述选择该科学问题属性的理由。

文章来源:《自然科学史研究》 网址: http://www.zrkxzzs.cn/zonghexinwen/2020/0811/553.html



上一篇:齐齐哈尔市第一医院获批5项省自然科学基金项目
下一篇:肿瘤自然消失!科学家在袋獾中发现单一基因突变