从库恩范式思想看自然科学与人文科学的异同(3) - 自然科学史研究杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

从库恩范式思想看自然科学与人文科学的异同(3)

作者:

关键词:

摘要：

库恩希望人们能够认识到，上述的那些差别并不能被说成是：它们仅仅是关于对象的信念上区别，而对象本身对古希腊人和我们都一直是相同的。库恩主要从他的论证结构来加以反驳。这种论证结构正是库恩在《科学革命的结构》中提出的范式之间不可通约性的运用。

在库恩看来，在任何一个特定时代，虽然不论是自然世界的概念还是社会世界的概念在很大程度上为共同体(文化或亚文化)成员所共有，并且它们的代代相传(有时伴随着变化)在共同体认可新成员的过程中起到关键的作用。但是，掌握一个概念，并不是我们一般所认为的“使一组为该概念的使用提供充要条件的特征内在化”[6](P217)。库恩解释说，尽管任何理解一个概念的人都必定知道属于该概念的对象或情境的某些显著特征，但这些特征可能因人而异，而且在该概念的恰当使用上无需共有任何一个特征。也就是说，两个人可以共有一个概念，而无需共有关于该概念所适用的对象或情境的一个或多个特征的单一信念。

但是，泰勒坚持认为，尽管社会概念塑造了它们所适用的世界，但是关于自然界的概念却并非如此。也就说，对泰勒来说，天空是与文化无涉的。而库恩并不这么看。库恩认为，一个人只能指出概念的单个范例——指出这个恒星或那颗行星、这个商谈事件或那个公平事件，当他这么做时，他所面临的困难在自然世界和社会世界中具有同样的性质[6](P217-218)。

库恩解释说，为了有效地、有信息量地指出一颗特定的行星或恒星，人们必须能够不止一次地指出它，并且能够重复地选出同一个对象，除非人们已经掌握了该个体所属的分类概念，否则无法做到这一点。比如，暮星与晨星是同一颗行星，但是只有在作为行星概念集的描述中，它们才能被看成是一颗星，而且是相同的星。在能够做出认同之前，人们无法通过指出该对象来学(或教)些什么。社会事务中公平和商谈的情况也是如此，直到有了可被例证或研究对象的概念，才能开始对案例进行表述或研究。他总结说：“不论在自然科学还是社会科学中，使我们具有该概念的是文化，概念通过范例在文化中代代相传，有时以变化的形式传递。”[6](P218)因此，古希腊人的天空与我们的天空具有不可还原的区别，并且这种区别的本质与泰勒所描述的不同文化的社会实践的区别是一样的。这两种情况的区别都“根源于概念词汇表”的不同，即研究范式的不同，而且这两种情况都无法通过用原始资料、行为词汇表进行描述来弥合区别。也就是说，在库恩看来，“由于没有原始资料词汇表，任何试图用过去表述另一组实践活动的概念词汇表、意义体系来描述这一组实践活动的尝试，都只能是歪曲的描述”[6](P218)。库恩的结论是：“自然科学和人文科学一样，都不存在一组可用来描述对象——无论是物体还是行为——的中立的、文化无涉的范畴。”[6](P218)库恩在《科学革命的结构》中认为，在不同概念系统中思维的人，如同生活在不同的世界中，那个用来描述和认识对象的概念系统本身是不断变化的。

库恩强调，他和泰勒的分歧不在于自然科学与人文科学的界限是否存在，而在于如何划定界限的方法。在这个问题上，库恩认为，传统的划界方法是无效的，他在《科学革命的结构》中提出的观点为划界提供了另一种方法。但他不能确定的是：“这些区别是原则的区别，还是仅仅是两个领域相对发展形态的结果”[6](P219)。在此基础上，库恩进一步阐发了他的观点。

首先，任何阶段的自然科学都基于一个概念集——某一明确的范式，这个概念集，是当代研究者从他们的直系前辈那里继承下来的。库恩认为，“这个概念集是历史的产物，根植于当代研究者通过培训才能进入其中，并且它只有通过历史学家和人类学家用来解释其他思维模式的解释学方法才能被非成员所理解。”[6](P219)库恩把这样的概念集称为“特定阶段之科学的解释学基础”，并认为它就是他曾经称为范式的东西的其中的一种意义——科学家进行工作的、集各种承诺于一体的范式[6](P219)。

其次，库恩认为，如果人们采纳他上面描述自然科学的范式立场，那么，在给定一个范式或解释学基础的情况下，自然科学研究者所做的主要工作并不是通常的解释学工作，毋宁说，他们使用的是从他们的老师那里获得的范式——他称为“常规科学”，即一项试图解难题的事业，诸如在该领域的前沿改进并拓展理论与实验之间的吻合等。并且，在自然科学中，当研究活动产生新的范式、新的理解自然、阅读文本的方式时，虽然这些变化是那些当事人的研究所引发的，但他们并不期待这些变化。即由当事人的研究工作所导致的重新解释是不自觉的，它常常是下一代人要从事的工作，“当事人很典型地认识不到他们所做工作的本质”[6](P220)。