- · 《自然科学史研究》栏目[05/29]
- · 《自然科学史研究》数据[05/29]
- · 《自然科学史研究》收稿[05/29]
- · 《自然科学史研究》投稿[05/29]
- · 《自然科学史研究》征稿[05/29]
- · 《自然科学史研究》刊物[05/29]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
从库恩范式思想看自然科学与人文科学的异同(4)
作者:网站采编关键词:
摘要：再次，按泰勒一类的社会科学家的观点，社会科学似乎完全是解释性的，似乎它们根本不会进行类似于自然科学中的常规解难题研究，就如泰勒所认为的，
再次，按泰勒一类的社会科学家的观点，社会科学似乎完全是解释性的，似乎它们根本不会进行类似于自然科学中的常规解难题研究，就如泰勒所认为的，它们的目标应该是理解行为，而不是发现支配行为的规律，并且它们似乎没有别的选择。库恩在他的范式观点下认为，随着空间和时间的展开，越来越多的人文科学将找到支持常规解难题的研究范式，这不仅是可能的，而且被许多学科的发展所证实。
由此，库恩认为，某项人文科学的这个或那个部分有可能找到一个支持常规解难题的研究范式；而且他“有一种强烈的似曾相识的感觉，发生这种变化的可能性增加了”[6](P220)。他举例说，许多通常用来证明人文科学解难题研究不可能的论证，比如，在两个世纪前曾排除化学成为科学的可能性，一个世纪后又认为生命科学的不可能性。但今天没有人会说化学和生物学不是科学，因为它们都有了各自研究的范式和常规解难题的研究活动。库恩还看到了他所说的可能性在一些人文科学专业中出现，像经济学和心理学某些分支的发展，已经是如此了[6](P220)。
库恩在该文的最后强调，任何科学都需要形成类似于常规解难题的研究范式，这种范式带来了研究的稳定性及其后面变化的发展。言外之意，许多人文科学发展的程度不高，还没有形成自己类似于常规解难题的研究范式及其稳定性，它们还停留在做出各种解释而没有形成公认解释的不稳定的前科学阶段。如果它们的研究能继续并形成自己类似于自然科学的常规解难题的研究范式，那么它们也能成为真正意义上的科学。在这里，库恩想表明的是，自然科学和人文科学之间的区别是发展程度上的，而不是本质上的。如果我们从科学的特征——有常规解难题的研究范式——来看，人们对人文科学的争议恰恰是它们还没有找到并形成自己的稳定的研究范式，还处于常规科学之前的前科学时期。
需注意的是，虽然自然科学和人文科学都需要有自己的解释学基础——概念集，但它们各自解释学基础的概念集是不同的，也是发展变化的。所以库恩说，科学不一定要有永恒的基础，但可能不断需要解释学的重新解释；哪里出现这种情况，泰勒所寻找的人文科学与自然科学的界限就可能牢固地放在哪里[6](P221)。
三、有共有的研究范式是学科成熟的标志
在《论科学和艺术的关系》一文中，库恩认为，《科学革命的结构》一书正是他发现科学与艺术两个专业的密切而持久的相似点之后的一项成果，因为，“《科学革命的结构》在讨论科学中的创造性革新的发展模式或性质时，论述了如竞争中的各学派以及不可通约性的各种传统的作用、变化中的价值标准以及改变后的感觉模式的作用等论题，而这些论题对于艺术史学家早已成为基本因素，但在科学史著作中却极少提到。”[4](P331)因此，库恩顺理成章地断言，他的那本书“也就要否定(至少是以很强烈的暗示去否定)这样的一种观点，即只要在价值世界和事实世界之间、在主观与客观之间、直觉因素与归纳因素之间应用一条经典的二分法，就很容易把艺术与科学区分开来”[4](P331)。在这里，库恩是从人文科学的历史研究中获得用范式来描述和刻画自然科学新颖的发展图景的，而不是相反。也就是说，范式的思维方式，在人文科学中早已存在了，库恩只是在自然科学中发现并重现了它。
显然，库恩是同意科学和艺术之间的区别的观点的。但是，过去那种简单的二分法并不能解决二者的区别问题，那样的区分方法甚至会导致“我们越细心地力图区别艺术家和科学家，我们这样做就碰到越多的困难”。在库恩看来，过去区分的失误出自我们的工具，要实现真正的区分，迫切需要选择“另一套工具”[4](P332)。
库恩用科学和艺术中的许多具体区别来说明，所有这些区别“都可以被看作是艺术与科学相区别的统一模式的几个部分”[4](P339)。并且，库恩认为，如果经过更深入的分析，也许这个模式会更清楚地涌现出来。虽然库恩坦言，由于他对达到此目的的一些概念还所知甚少，因而他无法表述这样的统一模式。但是，他可能做到的是，可以把这个模式加以扩展，以包括另外一些表示艺术与科学相区别的特征。他所指的就是“从时间上考察艺术与科学发展历程所出现的特征”，以及“艺术与科学发展路线的相似性”[4](P339)。
库恩论述说，在科学和艺术这两个领域中，历史学家可以发现这样一个时期，“实践符合于一个传统，而这传统又是基于这个或那个关于价值、技术与模型的稳定体系”。另外，在这两个领域中，“历史学家也能分辨出相对急速变化的时期，在这期间一种传统或一个价值和模型体系让位于另一个传统或体系”[4](P339)。实际上，前者就是学科共有范式的确立，后者就是共有范式的改变。
文章来源：《自然科学史研究》 网址: http://www.zrkxzzs.cn/qikandaodu/2021/0406/1168.html